Effects of strength training with elastic band programme on fitness components in young female handball players: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effect of a 10-week programme of strength training with elastic band (STEB) on fitness components in young female handball players. Twenty-six young female handball players (aged 15.8 ± 0.2 years) from the same club participated in this study. They were randomly assigned between experimental (EG; n = 13) and control (CG; n = 13) groups. The EG performed the STEB, replacing some handball-specific drills in the regular handball training. The CG followed the regular handball training (i.e., mainly technical-tactical drills, small sided and simulated games, and injury prevention drills). Two-way analyses of variance were used to assess: handgrip; back extensor strength; medicine ball throw; 30 m sprint times; Modified Illinois change-of-direction (Illinois-MT); four jump tests: squat jump (SJ), countermovement jump (CMJ), countermovement jump with arm swing (CMJA) and five-jump test (5JT); static (Stork test) and dynamic balance (Y Balance Test); and repeated sprint T-test (RSTT). Results revealed significant gains in handgrip - right (p < 0.001, d = 1.75: large), handgrip - left (p < 0.001, d = 2.52: large), back extensor (p < 0.001, d = 2.01: large), and medicine ball throw (p = 0.002, d = 0.95: large) with EG compared to the CG. The EG also demonstrated greater improvement in sprint performance over 20 m (Δ = 10.6%, p = 0.001, d = 1.07: large) and 30 m (Δ = 7.2%, p < 0.0001, d = 1.56: large) compared to the CG. The EG showed better Illinois-MT (Δ = 5.6%, p = 0.034, d = 0.62: medium) compared to the CG. Further, EG posted significant improvements in the SJ (Δ = 17.3%, p = 0.048, d = 0.58: medium), CMJ (Δ = 17.7%, p = 0.017 d = 0.71: medium), and CMJA (Δ = 16.3%, p = 0.019, d = 0.69: medium) compared to the CG. Similarly, the EG exhibited significant improvement in RSTT best time [p = 0.025, d = 0.66 (medium)], RSTT mean time [p = 0.019, d = 0.69 (medium)] and RSTT total time [p = 0.019, d = 0.69 (medium)] compared to the CG. In conclusion, the 10-week STEB improved the physical abilities in young female handball players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».