MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185502463 · doi:10.1017/pds.2021.49

APPLICATION OF DOMAIN INTEGRATED DESIGN METHODOLOGY FOR BIO-INSPIRED DESIGN- A CASE STUDY OF SUTURE PIN DESIGN

2021· article· en· W3185502463 sur OpenAlexaff
Pavan Tejaswi Velivela, Nikita Letov, Yuan Liu, Yaoyao Fiona Zhao

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Design Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibrous jointComputer scienceDeformation (meteorology)Domain (mathematical analysis)Mechanical engineeringStructural engineeringBiomedical engineeringMaterials scienceEngineeringMathematicsAnatomyComposite materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper investigates the design and development of bio-inspired suture pins that would reduce the insertion force and thereby reducing the pain in the patients. Inspired by kingfisher's beak and porcupine quills, the conceptual design of the suture pin is developed by using a unique ideation methodology that is proposed in this research. The methodology is named as Domain Integrated Design, which involves in classifying bio-inspired structures into various domains. There is little work done on such bio-inspired multifunctional aspect. In this research we have categorized the vast biological functionalities into domains namely, cellular structures, shapes, cross-sections, and surfaces. Multi-functional bio-inspired structures are designed by combining different domains. In this research, the hypothesis is verified by simulating the total deformation of tissue and the needle at the moment of puncture. The results show that the bio-inspired suture pin has a low deformation on the tissue at higher velocities at the puncture point and low deformation in its own structure when an axial force (reaction force) is applied to its tip. This makes the design stiff and thus require less force of insertion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Design SocietyMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207