MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185505047 · doi:10.34989/sdp-2021-12

Cash and COVID-19: The impact of the second wave in Canada

2021· preprint· en· W3185505047 sur OpenAlexaffabout
Walter Engert, Marie‐Hélène Felt, Kim P. Huynh, Gradon Nicholls, Daneal O’Habib, Julia Zhu

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCashPaymentPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessCirculation (fluid dynamics)FinanceDemographic economicsEconomicsMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"We use consumer surveys conducted in April, July and November 2020 to study how the COVID-19 pandemic affected the demand for cash and the use of various methods of payment. Continuing from Chen et al. (2020, 2021), we use data from the Bank Note Distribution System (BNDS) to track how the amount of cash in circulation changed throughout 2020. The November 2020 survey included a three-day payment diary. We compare this diary with similar diaries from 2009, 2013 and 2017 to study long-term trends in cash use and payment methods. Our key findings are as follows: - Cash in circulation increased from $83 billion before the pandemic to more than $100 billion by the end of 2020. We find that the large-denomination bank notes ($50 and $100) contributed the most of this increase over this period. - Canadians’ cash-on-hand holdings in November (median $80) were comparable to levels seen in the first wave of the pandemic in April 2020 (median $85). Use of all payment methods (measured by the percentages of Canadians using them) was stable or increasing in November compared with July. Cash use saw the largest increase, with 59 percent of Canadians reporting that they used cash for transactions in November, up from 54 percent in July. - A large majority of Canadians (80 percent) in the November survey reported that they have no plans to go cashless in the next five years. This is similar to findings obtained in July (78 percent). - The shares of the volume (number) and value of transactions paid with cash declined between November 2017 and November 2020. At the same time, shares of contactless payments increased significantly. Nevertheless, cash continues to be used for a significant portion of low-value transactions. More specifically, in - - November 2020, cash was used for 40 percent of the volume of low-value transactions (below $15). - Cash use tends to be more prevalent in certain demographic groups. Older, less-educated and low-income individuals use cash for more of their transactions than other Canadians do."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207