RESTORATIVE JUSTICE AND CASES OF SERIOUS OFFENDING: A SOUTH AFRICAN AND CANADIAN PERSPECTIVE
Notice bibliographique
Résumé
The exact meaning, place and role of “restorative justice” (hereinafter “RJ”) in criminal matters remain largely unclear. Often, RJ is reduced to a sentencing option, an alternative to retributive justice and an approach, which cannot co-exist alongside custodial sentences. This oversimplification of the concept of RJ seems to have trickled down to the decisions of courts. Notably, although over the years the use of RJ in criminal matters has grown in its stature and impact, with countries like Canada and South Africa constituting prime examples of the few embracing this system in criminal matters, a critical analysis of the jurisprudence of both countries reveals that its application to criminal matters is shrouded with ambiguity. Most of these courts have reduced RJ to a mere sentencing option, an option that cannot rest comfortably alongside custodial sentences and an alternative to retributive justice. Nowhere is this ambiguity more eminent than in cases of serious offending. Given that custodial sentences are often deemed relevant in cases of serious offending, when RJ is oversimplified, it is often excluded from the overall criminal justice framework, making it impossible for it to co-exist alongside a retributive system of justice. Put differently, the manner in which RJ is being conceptualised is having major implication for its role in the prosecution of cases of serious offending. This article analyses case law that grapples with these issues in Canada and South Africa and on the basis of this analysis, it is argued that for RJ to have a meaningful role, especially in cases of serious offending, it should be perceived as a guiding principle that provides a foundation in the overall criminal justice process rather than a mere sentencing option, an alternative and an approach totally against custodial sentences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».