MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185521909 · doi:10.1080/17439760.2021.1940251

Collective wellbeing and posttraumatic growth during COVID-19: how positive psychology can help families, schools, workplaces and marginalized communities

2021· article· en· W3185521909 sur OpenAlexaff
Lea Waters, Kim S. Cameron, S. Katherine Nelson, Damien L. Crone, Margaret L. Kern, Tim Lomas, Lindsay G. Oades, Rhea L. Owens, James O. Pawelski, Tayyab Rashid, Meg A. Warren, Mathew A. White, Paige Williams

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Positive Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive psychologyPsychologyPosttraumatic growthMental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychological interventionSocial psychologyPandemicWell-beingPsychotherapistPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive psychology approaches have been shown to play a vital role in protecting mental health in times of challenge and are, therefore, important to include when studying the psychological outcomes of COVID-19. While existing research has focused on individual psychological health, this paper focuses on collective wellbeing and collective posttraumatic growth, with the aim of more clearly identifying the positive experiences and potential for positive growth for key institutions in our society during the pandemic. A range of positive psychology interventions for families, schools, workplaces, and clinical psychology are presented. The paper then considers how three broad-reaching phenomena existing in our wider society (i.e., arts and culture, eco-connection, and wellbeing literacy) can be used to boost collective wellbeing. A positive systems approach to understand civilian responses to the pandemic together with an examination of the role that positive psychology can play in supporting marginalized groups are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Positive PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207