MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185552065

“It’s a big difference between having an opinion on something and actively doing it:” physician and nurse practitioner non-participation in medical assistance in dying

2021· dissertation· en· W3185552065 sur OpenAlexaboutno aff
Janine Brown

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingMedicinePsychologyFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical assistance in dying (MAID) became legal in 2016 with the Royal Assent of Bill C-14. There are numerous considerations and several challenges when developing safe and sustainable MAID programs in Canada. In the face of these challenges, competent and compassionate healthcare practitioners (HCPs) who are willing to participate in the formal MAID processes of patient assessment and MAID provision are essential. This thesis included a scoping review which identified, analyzed, and synthesized the factors that influenced HCPs' non-participation in ethically complex, legally available healthcare and a qualitative exploratory study that illuminated the factors that influenced physicians and nurse practitioners (NPs) when deciding not to participate in the formal MAID processes of determining a patient’s eligibility and providing MAID. \nFive themed factors that influenced HCPs' non-participation in ethically complex, legally available care were identified in the scoping review. While conscientious objection (CO) frequently dominated the discourse regarding HCPs’ non-participation care, it was clear that multiple factors beyond ethical, religious, or core moral belief also influenced HCPs’ non-participation. Thirty-five non-participating HCPs were interviewed over five months in Saskatchewan, Canada in the qualitative exploratory project. Considering Social Contract Theory and Ruggerio’s approach to moral dilemmas and decision-making, the endogenous and exogenous factors that influenced their non-participation threshold were identified. Endogenously HCPs’ were influenced by their (1) previous personal and professional experiences, (2) comfort with death, (3) conceptualization of duty, (4) preferred EOL care approaches, (5) faith or spirituality beliefs, (6) self-accountability, (7) consideration of emotional labour, and (8) concern regarding future emotional impact. Exogenously, HCPs’ non-participation was influenced by (1) the healthcare system they work within, (2) the communities where they live, (3) their current practice context, (4) how their participation choices were visible to others, (5) the risks of participation to themselves and others, (6) time factors, (7) the impact of participation on the patient’s family, and (8) patient relationship and contextual factors. Non-participation in formal MAID processes occurred along a spectrum and was influenced by these complex, interwoven, and diverse endogenous and exogenous factors.\nThis dissertation's key findings are that non-participation in ethically complex, legally available care (including MAID) includes both conscientious objection to care and non-participation in care and culminated in the development of the Model of Non-Participation in Formal MAID Processes. Practice considerations to support patients and HCPs in the evolving social contract of end-of-life care are offered to support safe and satisfying workplaces and patients' access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207