MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185562964 · doi:10.48083/nfmo2987

Vesicouterine Fistula in Burkina Faso: Report of 36 Cases in a Multicentric Study

2021· article· en· W3185562964 sur OpenAlexvenueno aff
Bouréima Ouédraogo, Brahima Kirakoya, Moussa Kaboré, Adama Millogo, Adama Ouattara, Fasnéwindé Aristide Kaboré

Notice bibliographique

RevueSociété Internationale d’Urologie Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUreteral procedures and complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaesarean sectionMedicineObstetricsContext (archaeology)EtiologyGynecologyPregnancyFistulaSurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To report etiological and therapeutic features of vesicouterine fistulas (VUF) in Burkina Faso. Patients and Methods: We performed a retrospective, descriptive, and multicentric study based on the medical records of women treated for VUF from January 2010 to December 2016. Results: VUF accounted for 7.2% (36/497) of urogenital fistulas managed during the study period. The median age of the 36 patients was 35 years (interquartile range = 27 to 37.5 years) with values ranging from 16 years to 64 years old. Among VUF, obstetric fistula accounted for 26 cases (26/36) versus 10 cases (10/36) of iatrogenic fistula. Obstetric VUF were consecutive to emergency Caesarean section (n = 16) and vaginal delivery (n = 10) after prolonged obstructed labor. The 10 cases of iatrogenic VUF were subsequent to prelabour Caesarean section. The main circumstance of VUF occurrence was Caesarean section (26/36). In 10 cases (10/36), VUF was associated with a vesicovaginal fistula. Thirty days after the removal of the catheter, the success rate fell from 89% to 80.6%. Conclusion: VUF is rare but its frequency is not negligible in our context. The main circumstance of occurrence remains Caesarean section. The best treatment remains prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociété Internationale d’Urologie JournalMême sujetUreteral procedures and complicationsTravaux en français237 207