Assessing Indigenous Cultural Safety Learning using Modified Reflexive Visual Arts
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Assessing Indigenous cultural safety learning in pharmacy students using modified reflexive visual arts Innovation: Traditional quantitative assessment methods are often ineffective and impractical for the evaluation of Indigenous cultural safety learning. Existing qualitative assessment methods have shown potential in small-class and experiential environments, but evidence to guide the scalability and use in a large lecture format is sparse. An innovative, visual arts-based qualitative assessment of cultural safety learning was developed and deployed to 223 first-year pharmacy students. The assessment was deployed in a pre- and post-term style in a foundational pharmacy module that included content on Indigenous health and cultural safety. The pre-term assessment included two activities for students: 1) a visual art self-reflection requiring students to use any visual art medium to depict what they think it means to practice as a pharmacist with cultural safety, accompanied by a brief written description and (2) an in-class session with a brief lecture component, small and large group sharing of reflections, debrief of experiences, and student peer review of the visual reflections. The post-term portion included a similar self-reflection activity and an in-class session that now asked students in their small groups to: 1) compare their pre/post reflections, and 2) collectively create a new summative visual that depicts the entire group’s thoughts. Surveys and a focus group were used as an additional source of data. Critical Analysis: Survey responses (n=215) indicated that feedback for the assessment was highly positive, with 77% of students recommending the activity for future first-year pharmacy students. Students also validated the utility of the assessment, with 70% strongly or somewhat agreeing that the activity was valuable for their learning, 80% strongly or somewhat agreeing that the activity stimulated their thinking, and 81% strongly or somewhat agreeing the activity accurately reflected their true feelings on practicing cross-culturally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».