A practitioner’s guide to the recombinant zoster vaccine: review of national vaccination recommendations
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The adjuvanted recombinant zoster vaccine (RZV) is currently licensed in over 30 countries for the prevention of herpes zoster (HZ) in adults aged ≥50 years. We conducted a review of available national guidelines or recommendations on RZV use to identify the similarities and differences and highlight any potential gaps. AREAS COVERED: National recommendations from ten countries (Austria, Canada, the Czech Republic, Germany, Ireland, Italy, Spain, the Netherlands, the UK and the USA) are summarized under the following seven topics: HZ vaccine preference, age group recommendations, considerations prior to vaccination, dose schedule, co-administration with other vaccines, vaccination of special populations, and vaccine safety profile. In seven of these countries, RZV is the preferred or the only recommended HZ vaccine. There were some differences in age group recommendations, reflecting evaluations dependent on public funding. There were also differences with respect to use in immunocompromised and other special populations. EXPERT OPINION: The high efficacy and anticipated public health impact of RZV led to expanded national recommendations for RZV vaccination compared to previous HZ recommendation in many countries. Possible areas that could be considered in future revisions of national recommendations, including use in immunocompromised adults ≥18 years, are also highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».