MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185633712 · doi:10.1177/14034948211031392

The epidemiology of muscle-strengthening activity among adolescents from 28 European countries

2021· article· en· W3185633712 sur OpenAlexaff
Jason A. Bennie, Guy Faulkner, Jordan Smith

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightPoisson regressionMedicineConfidence intervalDemographyEpidemiologyPublic healthPopulationGuidelinePsychological interventionGerontologyEnvironmental healthObesityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study aimed to describe the prevalence and socio-demographic and lifestyle-related correlates of muscle-strengthening activity (MSA; strength/resistance training, sit-ups/push-ups, etc.) among a large sample of European adolescents. METHODS: Data were drawn from the European Health Interview Survey Wave 2 (2013-2014), including 8818 adolescents (15-17 years) from 28 European countries. Self-reported MSA was assessed using a previously validated survey item. Population-weighted prevalence ratios were calculated for (a) 'none' (0 days/week), (b) 'insufficient MSA' (1-2 days/week) or (c) 'sufficient MSA' (⩾3 days/week). Generalised linear models using Poisson regression with robust error variance were used to calculate the prevalence ratios for adolescents reporting sufficient MSA by socio-demographic/lifestyle characteristics and by European region. RESULTS: Overall, 19.4% (95% confidence interval (CI) 18.3-20.7) reported sufficient (⩾3 days/week) MSA and 57.9% (95% CI 56.4-59.6) reported none. Females, adolescents from Southern and Eastern European regions, those not meeting the aerobic guideline and adolescents classified as overweight were significantly associated with a lower likelihood of reporting sufficient MSA, independent of other characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Public HealthMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207