MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185663721 · doi:10.1097/aco.0000000000001038

Anesthesia for deep brain stimulation: an update

2021· review· en· W3185663721 sur OpenAlexaff
Michael Dinsmore, Lashmi Venkatraghavan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnesthesiaDeep brain stimulationStimulationMedicineNeurosciencePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Deep brain stimulation (DBS) is a rapidly expanding surgical modality for the treatment of patients with movement disorders. Its ability to be adjusted, titrated, and optimized over time has given it a significant advantage over traditional more invasive surgical procedures. Therefore, the success and popularity of this procedure have led to the discovery of new indications and therapeutic targets as well as advances in surgical techniques. The aim of this review is to highlight the important updates in DBS surgery and to exam the anesthesiologist's role in providing optimal clinical management. RECENT FINDINGS: New therapeutic indications have a significant implication on perioperative anesthesia management. In addition, new technologies like frameless stereotaxy and intraoperative magnetic resonance imaging to guide electrode placement have altered the need for intraoperative neurophysiological monitoring and hence increased the use of general anesthesia. With an expanding number of patients undergoing DBS implantation, patients with preexisting DBS increasingly require anesthesia for unrelated surgery and the anesthesiologist must be aware of the considerations for perioperative management of these devices and potential complications. SUMMARY: DBS will continue to grow and evolve requiring adaptation and modification to the anesthetic management of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207