MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185664833 · doi:10.11591/ijra.v10i3.pp207-223

Increasing the operating depth of an autonomous underwater vehicle using an intelligent magnetic field

2021· article· en· W3185664833 sur OpenAlexaff
Ali Jebelli, Arezoo Mahabadi, M.C.E. Yagoub

Notice bibliographique

RevueIAES International Journal of Robotics and Automation (IJRA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderwaterRobotPower (physics)DragElectromagnetic coilComputer scienceAutomotive engineeringSimulationMarine engineeringEngineeringElectrical engineeringAerospace engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Designing and manufacturing a suitable body is one of the most effective factors in increasing the efficiency of autonomous underwater vehicles (AUVs). In fact, increasing the propulsive power of an AUV by reducing the frictional drag on its body and incre asing its maneuverability will positively affect key parts of the AUV’s hardware and software such as control system, sensors, AUV vision, batteries and thrusters. On the other hand, a suitable body should have features such as lightness, underwater vehicl e’s balance, high mechanical strength, and enough space for equipment. Therefore, the design and manufacture of the body requires a lot of analysis in terms of body material, aerodynamic calculations, etc., increases the overall cost. This paper aims to re duce the stress in the body of a Polytetrafluoroethylene ( PTFE ) underwater robot and to increase its operating depth without changing the body’s structure by using fuzzy logic to intelligently controlling the magnetic force generated by the repulsion betwe en the coil and the cylindrical magnet, which saves energy, reduces battery consumption, and increases system performance. The results show that the robot performance depth increases by more than 50% without changing the robot body structure.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIAES International Journal of Robotics and Automation (IJRA)Même sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207