MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185665544 · doi:10.1177/20543581211033496

Expanding the Deceased Donor Pool in Manitoba Using Hepatitis C-Viremic Donors: Program Report

2021· article· en· W3185665544 sur OpenAlexaffabout
Susan L. Cuvelier, Paul Van Caeseele, Matthew Kadatz, Kathryn Peterson, Siyao Sun, Nancy Ellen Dodd, Kim Werestiuk, Joshua Koulack, Peter Nickerson, Julie Ho

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHepatitis CHepatologyHepatitis C virusTransplantationIntensive care medicineImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF PROGRAM: The ongoing shortage of organs for transplant combined with Manitoba having the highest prevalence of end-stage renal disease (ESRD) in Canada has resulted in long wait times on the deceased donor waitlist. Therefore, the Transplant Manitoba Adult Kidney Program has ongoing quality improvement initiatives to expand the deceased donor pool. This clinical transplant protocol describes the use of prophylactic pan-genotypic direct-acting anti-viral agents (DAA) for transplanting hepatitis C (HCV)-viremic kidneys (HCV antibody positive/nucleic acid [nucleic acid amplification testing, NAT] positive) to HCV-naïve recipients as routine standard of care. We will evaluate the provincial implementation of this protocol as a prospective observational cohort study. SOURCES OF INFORMATION: Scoping literature review and key stakeholder engagement with interdisciplinary health care providers and health system leaders/decision markers. METHODS: Patients will be screened pre-transplant for eligibility and undergo a multilevel education and consent process to participate in this expanded donor program. Incident adult HCV-naïve recipients of an HCV-viremic kidney transplant will be treated prophylactically with glecaprevir-pibrentasvir with the first dose administered on call to the operation. Glecaprevir-pibrentasvir will be used for 8 weeks with viral monitoring and hepatology follow-up. Primary outcomes are sustained virologic response (SVR) at 12 weeks and the tolerability of DAA therapy. Secondary outcomes within the first year post-transplant are patient and graft survival, graft function, biopsy-proven rejection, HCV transmission to recipient (HCV NAT positive), and HCV nonstructural protein 5A (NS5A) resistance. Safety outcomes within the first year post-transplant include fibrosing cholestatic hepatitis, acute liver failure, primary and secondary DAA treatment failure, HCV transmission to a recipient's partner, elevated liver enzymes ≥2-fold, abnormal international normalized ratio (INR), angioedema, anaphylaxis, cirrhosis, and hepatocellular carcinoma. KEY FINDINGS: This program successfully advocated for and obtained hospital formulary, provincial Exceptional Drug Status (EDS), and Non-Insured Health Benefits (NIHB) to provide prophylactic DAA therapy for this indication, and this information may be useful to other provincial transplant organizations seeking to establish an HCV-viremic kidney transplant program with prophylactic DAA drug coverage. LIMITATIONS: (1) Patient engagement was not undertaken during the program design phase, but patient-reported experience measures will be obtained for continuous quality improvement. (2) Only standard criteria donors (optimal kidney donor profile index [KDPI] ≤60) will be used. If this approach is safe and feasible, then higher KDPI donors may be included. IMPLICATIONS: The goal of this quality improvement project is to improve access to kidney transplantation for Manitobans. This program will provide prophylactic DAA therapy for HCV-viremic kidney transplant to HCV-naïve recipients as routine standard of care outside a clinical trial protocol. We anticipate this program will be a safe and effective way to expand kidney transplantation from a previously unutilized donor pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207