MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185670625 · doi:10.7759/cureus.16603

Acceptance of COVID-19 Vaccine in Pakistan: A Nationwide Cross-Sectional Study

2021· article· en· W3185670625 sur OpenAlexaff
Mohammad Aadil Qamar, Omar Irfan, Rubaid Azhar Dhillon, Areesh Bhatti, Mir Ibrahim Sajid, Safia Awan, Wajiha Rizwan, Ali Bin Sarwar Zubairi, Zouina Sarfraz, Javaid Ahmed Khan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOutreachCross-sectional studyHealth carePublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Promotion (chess)Family medicinePopulationEnvironmental healthDiseaseNursingEconomic growthInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccine is available across various countries worldwide, with public-private partnerships ensuring all individuals are vaccinated through a phased approach. Irrespective of the geographical spread, several myths pertaining to the COVID-19 vaccine have stemmed, ultimately limiting the national administration of vaccines and rollouts. This study assessed the acceptance of the COVID-19 vaccine among the general public in Pakistan. Methods A pre-validated questionnaire was administered from January 2021 to February 2021 to assess the public attitude and acceptance of the COVID-19 vaccine. Logistic regression analyses were run to identify factors associated with the acceptance among the population. Results A total of 936 responses were elicited, where 15% perceived their risk of being infected at 20-30% with an overall 70% agreeing to be vaccinated if recommended. Multivariate analysis identified higher acceptance in the male gender, healthcare workers, and students. Of all, 66% respondents chose healthcare workers and public officials, whereas 15.6% chose scientific literature, and 12.9% chose social media as the most reliable source of COVID-19 information. Conclusion Given the relatively greater trust in healthcare providers for information regarding COVID-19, healthcare workers ought to be on the frontline for vaccine campaigns and public outreach efforts, with governmental efforts in addition to the promotion of scientific materials for population-level understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207