Concurrent use of hydroxyurea and deferasirox in Californians with sickle cell disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: When patients with sickle cell disease have appropriate indications, they can be prescribed hydroxyurea (HU) and deferasirox (DFX) concurrently despite little knowledge about how the two medications interact. We wished to analyze whether there was evidence of adverse interaction between HU and DFX when taken simultaneously and hypothesized that those who took both drugs together had similar clinical complications when compared to those who took only one or neither drug. METHODS: We conducted this retrospective cohort investigation between 2009 and 2016 of persons with SCD in the California Sickle Cell Data Collection Program, a validated database of Californians with SCD a statewide. People in the database who took HU and DFX simultaneously for at least 3 months as compared to those who took either HU or DFX alone or to matched persons who took neither drug were eligible. RESULTS: We identified 104 people who were prescribed both HU and DFX concurrently, 877 who were prescribed HU only, and 314 who were prescribed DFX only during the study period. We identified 416 matched controls who took neither HU nor DFX. People who took both HU and DFX concurrently had similar rates of ED and inpatient encounters and had similar rates and distribution of adverse effects compared to those who took either HU or DFX alone or took neither drug. CONCLUSION: Three months of concurrent use of DFX and HU appears safe, but further studies are required to better understand the safety and effectiveness of this medication combination. (Funded by CDC, CDC Foundation, and others).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».