MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3185698444 · doi:10.48550/arxiv.2107.11340

Deep equal risk pricing of financial derivatives with non-translation invariant risk measures

2021· preprint· en· W3185698444 sur OpenAlexaff
Alexandre Carbonneau, Frédéric Godin

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvariant (physics)Valuation (finance)Computer scienceArtificial neural networkRisk managementRegular polygonEconometricsArtificial intelligenceActuarial scienceMathematical optimizationMathematicsEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of non-translation invariant risk measures within the equal risk pricing (ERP) methodology for the valuation of financial derivatives is investigated. The ability to move beyond the class of convex risk measures considered in several prior studies provides more flexibility within the pricing scheme. In particular, suitable choices for the risk measure embedded in the ERP framework such as the semi-mean-square-error (SMSE) are shown herein to alleviate the price inflation phenomenon observed under Tail Value-at-Risk based ERP as documented for instance in Carbonneau and Godin (2021b). The numerical implementation of non-translation invariant ERP is performed through deep reinforcement learning, where a slight modification is applied to the conventional deep hedging training algorithm (see Buehler et al., 2019) so as to enable obtaining a price through a single training run for the two neural networks associated with the respective long and short hedging strategies. The accuracy of the neural network training procedure is shown in simulation experiments not to be materially impacted by such modification of the training algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetStochastic processes and financial applications→Travaux en français237 207→