MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185739847 · doi:10.1002/mds.28716

Bilateral Focused Ultrasound Thalamotomy for Essential Tremor (<scp>BEST‐FUS</scp> Phase 2 Trial)

2021· article· en· W3185739847 sur OpenAlexaff
Christian Iorio‐Morin, Kazuaki Yamamoto, Can Sarica, Ajmal Zemmar, Mathieu Lévesque, Simon Brisebois, Jürgen Germann, Aaron Loh, Alexandre Boutet, Gavin J.B. Elias, Paula Azevedo, Elizabeth Adam, Urmi Patel, Martha Lenis, Suneil K. Kalia, Mojgan Hodaie, Alfonso Fasano, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThalamotomyEssential tremorMedicineAdverse effectMagnetic resonance imagingDysarthriaQuality of life (healthcare)DysphagiaPhysical medicine and rehabilitationSurgeryPhysical therapyRadiologyParkinson's diseaseDeep brain stimulationInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In patients with medically refractory essential tremor, unilateral magnetic resonance-guided focused ultrasound thalamotomy can improve contralateral tremor. However, this procedure does not address ipsilateral symptoms. OBJECTIVE: The objective of the current study was to determine whether bilateral thalamotomies can be performed with an acceptable safety profile where benefits outweigh adverse effects. METHODS: We conducted a prospective, single-arm, single-blinded phase 2 trial of second-side magnetic resonance-guided focused ultrasound thalamotomy in patients with essential tremor. Patients were followed for 3 months. The primary outcome was the change in quality of life relative to baseline, as well as the answer to the question "Given what you know now, would you treat the second side again?". Secondary outcomes included tremor, gait, speech, and adverse effects. RESULTS: Ten patients were analyzed. The study met both primary outcomes, with the intervention resulting in clinically significant improvement in quality of life at 3 months (mean Quality of Life in Essential Tremor score difference, 19.7; 95%CI, 8.0-31.4; P = 0.004) and all patients reporting that they would elect to receive the second-side treatment again. Tremor significantly improved in all patients. Seven experienced mild adverse effects, including 2 with transient gait impairment and a fall, 1 with dysarthria and dysphagia, and 1 with mild dysphagia persisting at 3 months. CONCLUSIONS: Staged bilateral magnetic resonance-guided focused ultrasound thalamotomy can be performed with a reasonable safety profile similar to that seen with unilateral thalamotomy and improves the tremor and quality of life of patients with essential tremor. Longer-term follow-up and continued accrual in the phase 3 trial will be required to validate these findings. © 2021 International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207