MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185799869 · doi:10.1111/coa.13839

The effectiveness of mitomycin C in Otolaryngology procedures: A systematic review

2021· review· en· W3185799869 sur OpenAlexaff
Kimberly Luu, Paula Andrea Téllez, Neil K. Chadha

Notice bibliographique

RevueClinical Otolaryngology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Ear and Nasal Anomalies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINESystematic reviewRandomized controlled trialOtorhinolaryngologyMeta-analysisSurgeryCINAHLEvidence-based medicinePsychological interventionInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many studies have evaluated the effectiveness of topical intraoperative mitomycin (MCC) usage in a wide range of otolaryngologic procedures with variable conclusions on effectiveness. This systematic review aims to provide a qualitative estimation of mitomycin C's treatment effectiveness in maintaining or preventing stenosis after surgical interventions. DESIGN AND SETTING: Following the PRISMA guideline, a comprehensive systematic search of MEDLINE, EMBASE and CINAHL databases was performed including hand-searching and cross-reference checking. PARTICIPANTS: The search was limited to humans, sample size greater than two and study designs including a comparative arm. MAIN OUTCOME MEASURES: Outcome measures varied but included rates of restenosis, number of procedures, and post-surgical patency. RESULTS: A total of 571 unique abstracts and 109 full articles were reviewed. Seventy-seven studies were included in the final analysis. The available evidence ranged from case series to randomized control studies. Meta-analysis was deemed inappropriate due to heterogeneity of study design. Thirty-eight studies assessed the effective of MCC in dacryocystorhinostomy, which is reported in a separate meta-analysis. All other studies were categorized into otolaryngologic site and pathology including choanal atresia (n = 5), endoscopic sinus surgery (n = 12), airway procedures (n = 9), esophageal procedures (n = 8) and other (n = 2). CONCLUSIONS: The published literature on the effectiveness of MMC was mixed, but suggested topical MMC improved surgical outcomes in many otolaryngologic procedures compared to controls. This was the first review to assemble literature on MMC usage for different surgical procedures. Comprehensive interpretation of the data was limited due to heterogeneity in primary outcome, procedure type and study quality. High-quality prospective and randomized controlled studies are required to further confirm the positive effect of MMC use on surgical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OtolaryngologyMême sujetCongenital Ear and Nasal AnomaliesTravaux en français237 207