The effectiveness of mitomycin C in Otolaryngology procedures: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Many studies have evaluated the effectiveness of topical intraoperative mitomycin (MCC) usage in a wide range of otolaryngologic procedures with variable conclusions on effectiveness. This systematic review aims to provide a qualitative estimation of mitomycin C's treatment effectiveness in maintaining or preventing stenosis after surgical interventions. DESIGN AND SETTING: Following the PRISMA guideline, a comprehensive systematic search of MEDLINE, EMBASE and CINAHL databases was performed including hand-searching and cross-reference checking. PARTICIPANTS: The search was limited to humans, sample size greater than two and study designs including a comparative arm. MAIN OUTCOME MEASURES: Outcome measures varied but included rates of restenosis, number of procedures, and post-surgical patency. RESULTS: A total of 571 unique abstracts and 109 full articles were reviewed. Seventy-seven studies were included in the final analysis. The available evidence ranged from case series to randomized control studies. Meta-analysis was deemed inappropriate due to heterogeneity of study design. Thirty-eight studies assessed the effective of MCC in dacryocystorhinostomy, which is reported in a separate meta-analysis. All other studies were categorized into otolaryngologic site and pathology including choanal atresia (n = 5), endoscopic sinus surgery (n = 12), airway procedures (n = 9), esophageal procedures (n = 8) and other (n = 2). CONCLUSIONS: The published literature on the effectiveness of MMC was mixed, but suggested topical MMC improved surgical outcomes in many otolaryngologic procedures compared to controls. This was the first review to assemble literature on MMC usage for different surgical procedures. Comprehensive interpretation of the data was limited due to heterogeneity in primary outcome, procedure type and study quality. High-quality prospective and randomized controlled studies are required to further confirm the positive effect of MMC use on surgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».