MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185803355 · doi:10.1136/bmjopen-2021-048719

Impact of aspirin use on clinical outcomes in patients with vasospastic angina: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3185803355 sur OpenAlexaboutno aff
Yaowang Lin, Jie Yuan, Haiyan Qin, Shaohong Dong, Qiuling Chen

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSanming Project of Medicine in Shenzhen
Mots-clésMedicineAspirinInternal medicineMeta-analysisFunnel plotMyocardial infarctionIncidence (geometry)Subgroup analysisCoronary artery diseasePublication biasObservational studyAnginaPlaceboUnstable anginaCohort studySurgeryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The use of aspirin to prevent cardiovascular disease in vasospastic angina (VSA) patients without significant stenosis has yet to be investigated. This study aimed to investigate the efficacy of aspirin use among VSA patients. Design Systematic review and meta-analysis. Data sources PubMed, Web of Science and Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched for relevant information prior to October 2020. Eligibility criteria for selecting studies Aspirin use versus no aspirin use (placebo or no treatment) among VSA patients without significant stenosis. Data extraction and synthesis Two investigators extracted the study data. ORs and 95% CIs were calculated and graphed as forest plots. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale tool and Begg’s funnel plot were used to assess risk of bias. Results Four propensity-matched cohorts, one retrospective analysis and one prospective multicentre cohort, in total comprising 3661 patients (aspirin use group, n=1695; no aspirin use group, n=1966) were included in this meta-analysis. Aspirin use and the incidence of major cardiovascular adverse events with follow-up of 1–5 years were not significantly correlated (combined OR=0.90, 95% CI: 0.55 to 1.68, p=0.829, I2=82.2%; subgroup analysis: OR=1.09, 95% CI: 0.81 to 1.47, I2=0%). No significant difference was found between aspirin use and the incidence of myocardial infarction (OR=0.62, 95% CI: 0.09 to 4.36, p=0.615, I2=73.8%) or cardiac death (OR=1.73, 95% CI: 0.61 to 4.94, p=0.444, I2=0%) during follow-up. Conclusion Aspirin use may not reduce the risk of future cardiovascular events in VSA patients without significant stenosis. PROSPERO registration number CRD42020214891.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,044
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207