Assessing Electrochemical Stability Windows of Li<sub>1+X</sub>Al<sub>x</sub>M<sub>2-X</sub>(PO<sub>4</sub>)<sub>3</sub> (M=Ge,Ti) Nasicon Solid Electrolytes for Their Application in All Solid-State Lithium Batteries
Notice bibliographique
Résumé
All-Solid-State Lithium Batteries (ASSLBs) are a new generation of lithium batteries that are developed to meet expectations in terms of safety, stability and high energy density. The liquid electrolyte of conventional Li-ion batteries is replaced in ASSLBs by a safer and more stable solid electrolyte (SE). ASSLBs are promising because they may enable the use of high potential materials as positive electrode and lithium metal as negative electrode. This is only possible through SE stated large electrochemical stability windows (ESW). Nevertheless, values for these electrochemical windows are very divergent in the published literature. Recently, several studies have come to specifically decry the frequent overestimation of SE electrochemical stability windows 1- 4 . Establishing a robust procedure to accurately determine SEs ESW has therefore become crucial. Our work is focused on using an original experimental set up to assess the ESW of two widely investigated NASICON-type SEs Li1.3Al0.3Ti1.7(PO4)3 (LATP) and Li1.5Al0.5Ge1.5(PO4)3 (LAGP). The experimental set-up provides a large contact surface between the SE and the conductive material, which maximizes the redox current signals. A combination of Potentiostatic Intermittent Titration Technique (PITT) and Electrochemical Impedance Spectroscopy (EIS) measurements allowed us to precisely determine the ESW of LATP and LAGP solid electrolytes. Using EIS and physico-chemical characterizations, we attempted to shed light on the degradation mechanisms occurring upon the solid electrolytes’ oxidation. 1 - Y. Tian et al. Energy Environ. Sci. 2017, 10, 1150. 2 - Z. Zhang et al. Energy Environ. Sci. 2018, 11, 1945-1976. 3 - F. Han et al. Adv. Energy Mater. 2016, 6(8), 1501590. 4 - T. Schwietert et al. Nature Mat. 2020, 19, 428–435.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».