Maternal Alexithymic Traits Are Related to Lower Maternal Sensitivity and Higher Hostility in Maternal Caregiving Behavior—The FinnBrain Birth Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The quality of parental caregiving behavior with their child plays a key role in optimal mother–infant interaction and in supporting child adaptive development. Sensitive caregiving behavior, in turn, requires the ability to identify and understand emotions. Maternal alexithymia, with difficulties in identifying and describing feelings or emotions, as well as a concrete way of thinking, could potentially complicate the quality of caregiving. In this study, we aim to explore the possible association between maternal alexithymic traits and the quality of maternal caregiving behavior. Methods: The study sample consisted of 158 mother–infant dyads within the FinnBrain Birth Cohort Study population with an available report of maternal alexithymic traits at 6 months postpartum and observational data on maternal caregiving behavior at 8 months postpartum. Alexithymia was measured using the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) including three alexithymia dimensions—Difficulty Identifying Feelings, Difficulty Describing Feelings (DDF), and Externally Oriented Thinking (EOT). Maternal caregiving behavior was assessed using the Emotional Availability Scale and in this study, all four parent dimensions (Sensitivity, Structuring, Non-intrusiveness and Non-hostility) were included. Maternal depressive and anxiety symptoms at 6 months postpartum were controlled for as potential confounders. In addition, background factors of mother's age and gestational weeks at the time of child birth, maternal educational level, monthly income and parity, as well as relationship status and the gender of the baby were assessed. Results: Maternal TAS-20 total score correlated negatively with Sensitivity (r = −0.169, p = 0.034) and with non-intrusiveness (r = −0.182, p = 0.022). In addition, maternal DDF correlated negatively with Sensitivity (r = −0.168, p = 0.035) and EOT with Non-hostility (r = −0.159, p = 0.047). Furthermore, in regression analyses with controlling for the associated background factors, maternal total score of alexithymic traits (p = 0.034, η2p = 0.029) and higher DDF (p = 0.044, η2p = 0.026) remained significantly associated with lower Sensitivity and higher EOT remained significantly associated with lower Non-hostility (p = 0.030, η2p = 0.030). Conclusions: In this explorative study we found preliminary evidence for the hypothesis that higher maternal alexithymic traits associate with lower maternal sensitivity and more hostile maternal caregiving behavior. Further studies are needed to explore these hypotheses and to investigate their possible implications for child development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».