MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185813726 · doi:10.3390/soc11030085

Responsible Leadership in Sport: An Ethical Dilemma

2021· article· en· W3185813726 sur OpenAlexaff
Kathleen Rodenburg, Louise Hayes, Lianne Foti, Ann Pegoraro

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDoping in Sports
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityDilemmaEthical dilemmaPublic relationsEmpowermentPolitical scienceEntertainmentAthletesSociologyEnvironmental ethicsEngineering ethicsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sports, apart from providing entertainment, can provide an escape from everyday troubles, a community to belong to, and an opportunity to connect to the wider world. As such, sports have contributed to the unification of people, the development of peace and tolerance, and the empowerment of women and young people globally. However, sports’ widespread popularity has also contributed to “big money” opportunities for sports organizations, sporting venues, athletes, and sponsors that have created an environment riddled with ethical dilemmas that make headlines, resulting in protests and violence, and often leave society more divided. A current ethical dilemma faced by agents associated with the Olympic games serves to demonstrate the magnitude and challenges related to resolving ethical dilemmas in the sport industry. A decision-making framework is applied to this current sport’s ethical dilemma, as an example of how better ethical decision making might be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetDoping in SportsTravaux en français237 207