MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185818274 · doi:10.5539/cis.v14n3p63

Targeting Reputation: A New Vector for Attacks to Critical Infrastructures

2021· article· en· W3185818274 sur OpenAlexvenueno aff
Giampiero Giacomello, Oltion Preka

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationSocial mediaCustomer baseRevenueBusinessVisibilityMarketingComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial portion of critical information infrastructures in advanced economies comprises former public utilities, which in the 1980s/90s were fully or partially privatized, a change justified mainly on economic efficiency grounds. This entailed that these utility companies had to compete in the free market, thus being exposed to the same risks/opportunities as private companies. Much like businesses in other industrial sectors, utility companies have increasingly joined social media over the last decade, as ‘digital’ visibility through social networking platforms, such as Facebook, Twitter, and Instagram has become fundamental. The new (privatized) utilities have relied on marketing and ad campaigns to promote their business and generate revenues. Trust and reputation for companies are primary resources to attract new customers and/or keep old ones, especially for companies with a wide customer base. Trust and reputation are difficult assets to preserve on social media, as they can be subject to negative attacks, including fake campaigns. This paper is a probe that explores a potential attack vector to critical infrastructures via weakening customer and investor trust in (the now private) utilities by blemishing CII-utilities’ reputation on social media. More specifically, the paper considers the possibility of attacks that have the potential to undermine the stability and reliability of critical infrastructures and advances a preliminary justification of why that may happen. We do this by looking at cases in which negative social media campaigns with fake content have been successfully implemented via digital tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207