<i>Virgella robusta</i> . [Descriptions of Fungi and Bacteria].
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A description is provided for Virgella robusta . Information is included on the disease caused by the organism, its transmission, geographical distribution, and hosts. DISEASE: DARKER (1932) wrote that the parasitism of this fungus 'has never been proven, but field observations in western America have indicated that it is the cause of the most widespread and in some localities the most destructive needle disease of Abies . In the neighbourhood of Oregon Caves in the Siskiyou Mts ... [it] annually causes destruction of the foliage of Abies concolor comparable in degree to that caused by Bifusella faullii [now Isthmiella faullii, IMI Descriptions No. 793] in the eastern forests. The life cycle of [ Virgella robusta ] in the western forests requires two years from the time of infection to the production of a new crop of ascospores'. Although this species was not listed in SINCLAIR, LYON & JOHNSON (1987), there is no reason to suppose this assessment has changed. HOSTS: Abies amabilis, A. concolor, A. grandis, A. lasiocarpa, A. nobilis, Abies sp. (needles). GEOGRAPHICAL DISTRIBUTION: NORTH AMERICA: Canada (British Columbia), USA (California, Oregon, Washington). TRANSMISSION: Not known. Presumably by air-borne ascospores released in humid conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».