MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185850964 · doi:10.1155/2021/9982883

Inflammatory Choroidal Neovascular Membranes: Clinical Profile, Treatment Effectiveness, and Visual Prognosis

2021· article· en· W3185850964 sur OpenAlexfundno aff
Gonçalo Carrola, Mário Lima-Fontes, Fernando Falcão‐Reis, Luís Figueira, Ângela Carneiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésMedicineAfliberceptChoroidal neovascularizationVisual acuityRanibizumabEtiologyOphthalmologyBevacizumabChoroiditisRetrospective cohort studySurgeryChemotherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose . To characterise a sample of patients with inflammatory choroidal neovascularization (I‐CNV), including clinical profile, underlying aetiology and its course, treatments performed, associated clinical response, and visual prognosis. Methods . Retrospective analysis of patients with a diagnosis of I‐CNV followed at the Ophthalmology Department of Centro Hospitalar Universitário de São João (CHUSJ). Clinical and visual outcomes were classified according to the difference in visual acuity after treatment. Results . Twenty eyes from 17 patients were analysed (11 female and 6 male patients, mean age 41.90 ± 16.457 years at CNV diagnosis). Punctate inner choroidopathy/multifocal choroiditis was the predominant inflammatory aetiology (10 patients, 58.82%). Median follow‐up time was 46 months (range 10 to 188 months). Neovascularization was treated with intravitreal anti‐VEGF injections (bevacizumab, aflibercept, and ranibizumab), and inflammation with anti‐inflammatory/immunosuppressive therapy (oral, intravenous, and/or intravitreal corticosteroids; oral cyclosporine or methotrexate). Intravitreal anti‐VEGF agents had a median number of 7.00 injections (IQR, 4.25 to 29.00). Visual acuity among 20 eyes had a mean gain of 15.10 ± 12.998 ETDRS letters after anti‐VEGF treatment ( p = 0.000051). According to our classification, 16 had an improved outcome (80.00%), 3 had a stable outcome (15.00%), and 1 had a worsened visual outcome (5.00%). In addition, 13 eyes (65.00%) had a final VA equal to or greater than 65 letters. Recurrence was seen in 3 eyes (15.00%). Complications included cataract (6 patients) and ocular hypertension (4 patients). Conclusion . A combined approach with anti‐VEGF agents and anti‐inflammatory therapy was effective in I‐CNV treatment, and an overall good visual prognosis was attainable. Intensive follow‐up was fundamental in the management of both the primary inflammatory and secondary neovascular conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207