MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185851148 · doi:10.1177/23259671211017516

Quadriceps and Hamstring Strength in Adolescents 6 Months After ACL Reconstruction With Femoral Nerve Block, Adductor Canal Block, or No Nerve Block

2021· article· en· W3185851148 sur OpenAlexaff
Abigail Frazer, Marie-Eve Chaussé, Marlee Held, Catherine St-Pierre, Cheng Yi Tsai, Richard Preuss, Nancy Descôteaux, Mónica Chan, Paul A. Martineau, Louis‐Nicolas Veilleux

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensShriners Hospitals for Children - CanadaCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdductor canalMedicineHamstringAnterior cruciate ligament reconstructionAnterior cruciate ligamentFemoral nerve blockFemoral nerveNerve blockSurgeryPerioperativeAnesthesiaRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Femoral nerve block (FNB) and adductor canal block (ACB) have been used increasingly for pain control during anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction in adolescent patients. However, recent evidence suggests that the use of FNB may affect quadriceps strength recovery 6 months after surgery. Purpose/Hypothesis: To compare postoperative isokinetic strength in adolescents who received FNB, ACB, or no block for perioperative analgesia during ACL reconstruction. We anticipated lower postoperative quadriceps and hamstring isokinetic deficits in adolescents who received FNB as compared with ACB. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: Patients were included in the study if they had undergone hamstring tendon autograft ACL reconstruction by a single surgeon from July 2008 to January 2018 and if they underwent isokinetic muscle testing at 4 to 8 months postoperatively. The participants were divided into 3 groups (no block, FNB, and ACB), and we compared the deficit in percentages between the affected and unaffected limbs as calculated from the isokinetic quadriceps and hamstring strength testing at 60 and 180 deg/s. Between-group analysis was performed using analysis of variance, with an alpha of .05. Results: A total of 98 participants were included in the analysis (31 no block, 36 FNB, and 31 ACB). The mean ± SD age of the patients was 15.26 ± 1.15, 15.50 ± 1.42, and 15.71 ± 1.44, for no block, FNB, and ACB, respectively. At 5.61 months postoperatively, there was no significant difference across the 3 groups in isokinetic quadriceps deficits ( P ≥ .99), and the only significant difference in isokinetic hamstring deficit was observed for peak flexion at 180 deg/s, in which the ACB group had lower peak torque than the FNB group (–9.80% ± 3.48% vs 2.37% ± 3.23%; P = .035). The ratio of participants with a deficit exceeding 15% did not differ significantly among the 3 groups. Conclusion: Contrary to previous research, our findings indicate only minimal difference in quadriceps strength among the 3 types of perioperative analgesia in adolescents approximately 6 months after ACL reconstruction. The only significant strength deficit was seen in the hamstrings of patients receiving ACB at peak flexion as compared with those receiving FNB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207