MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185862476 · doi:10.23977/aetp.2021.54016

Research on the Quality Evaluation System of First-Class Talents Training based on the Background of “Double First-Class” Construction

2021· article· en· W3185862476 sur OpenAlexvenueno aff
Chengyan Wang, Jihui Sun

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)First classQuality (philosophy)World classTraining (meteorology)Engineering managementPlan (archaeology)EngineeringComputer scienceArtificial intelligenceIndustrial engineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction of “Double First-Class” is a Chinese strategy in line with the development trend of the world's higher education. In the “Double First-Class” construction plan, the state highlights the core position of talent training and plans to cultivate top-notch first-class talents. The cultivation of first-class talents is inseparable from the construction of talent cultivation quality evaluation system. Therefore, it is of great significance to design a reasonable first-class talent training quality evaluation system for improving the quality of first-class talent training and accelerating the development of “Double First-Class” strategy. Based on the background of “Double First-Class” construction and taking the graduate students of Dalian University as an example, this paper first collects data through questionnaire survey, and constructs a set of first-class graduate training quality evaluation system by factor analysis method. Then, based on the evaluation system, this paper evaluates the first-class graduate training quality of Dalian University by using fuzzy comprehensive evaluation method, so as to find out the shortcomings of graduate training in Dalian University. Finally, the paper puts forward the countermeasures and suggestions to improve the quality of first-class graduate training in Dalian University, in order to provide reference for other universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207