MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3185872380 · doi:10.1139/cjz-2021-0083

Testing hypotheses of habitat use and temporal activity in relation to body plan in a Mediterranean lizard community

2021· article· en· W3185872380 sur OpenAlexvenueno aff
Lorenzo Rugiero, Massimo Capula, Daniele Dendi, Fabio Petrozzi, Julia E. Fa, Stephan M. Funk, Russell L. Burke, Luca Luiselli

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSympatric speciationBiologyEcologyHabitatNicheNiche differentiationEcological nicheLizardInterspecific competitionTaxon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A body plan (bauplan) is a suite of morphological characters shared by phylogenetically related animals at some point during their development. Despite its value, the bauplan concept is still rarely employed to characterize functional groups in community ecology. Here, we examine habitat use and spatio-temporal activity correlates of an entire seven-species community of lizards with different bauplans. The study was carried out in three locations in central Italy, encompassing a complex landscape with a patchy mosaic of a wide variety of habitats and microclimates. We tested four hypotheses regarding niche breadth, habitat use, and activity patterns. The first hypothesis, niche complementarity, in which species with similar body shapes should non-randomly partition available habitats, was not supported. By contrast, the hypotheses that larger bodied species should have a wider niche breadth, that slower species should inhabit habitat types of higher cover, and species inhabiting open sunny habitats should exhibit more seasonally variable activity patterns, were all supported by the data. Sympatric lizard communities in our study area were clearly organized by autecological constraints and eco-physiological attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAmphibian and Reptile Biology→Travaux en français237 207→