Grasp patterns of Grade 2 and Grade 4 pupils and the effect of pencil grasp on speed and legibility in handwriting
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. L’écriture manuelle est une tâche fonctionnelle essentielle au rendement occupationnel, enseignée très tôt dans le cursus scolaire. Lorsque des difficultés graphomotrices sont constatées, les enseignants et ergothérapeutes interviennent souvent dans le but de modifier la prise du crayon des élèves en privilégiant l’adoption d’une prise tripode dynamique. Toutefois, dans la littérature scientifique, cette prise n’est pas la seule à être répertoriée et considérée comme fonctionnelle. Objectifs. Cette étude vise à documenter les différents types de prise du crayon chez des élèves de 2e et 4e année du primaire, ainsi qu’à examiner la relation entre ces différentes prises et la vitesse et la lisibilité de l’écriture manuelle. Méthode. 57 élèves (2e année : n = 22 ; 4e année : n = 35) ont été filmés, lors d’une série de tâches de production écrite, de manière à identifier les différentes prises adoptées par les élèves. La vitesse et la lisibilité de l’écriture manuelle ont été évaluées par l’entremise d’une tâche de copie de phrases de près. Résultats. Les élèves utilisent différentes prises du crayon. Aucune relation significative n’a été identifiée entre ces prises et la vitesse et la lisibilité de l’écriture manuelle. La prise quadripode dynamique est la plus utilisée par les élèves de 2e année et de 4e année du primaire. Conclusion. La prise tripode dynamique n’est pas la seule prise fonctionnelle adoptée par les élèves. Les prises quadripode dynamique, tripode latérale et quadripode latérale sont toutes aussi fonctionnelles. Lors de l’enseignement de l’écriture, cette diversité quant à la prise du crayon devrait être prise en compte. _____________________________________________________________________________________________________________ Grasp patterns of Grade 2 and Grade 4 pupils and the effect of pencil grasp on speed and legibility in handwriting Background. Handwriting is a functional skill essential for occupational performance that is taught early on to pupils. When a pupil has some difficulties with handwriting, teachers and occupational therapists tend to focus on changing his pencil grasp by favorizing the dynamic tripod one. Therefore, it has been proven that this grasp isn’t the only functional one. Purpose. This study aims to describe grasp patterns of Grade 2 and Grade 4 pupils and evaluate the effect of pencil grasp on speed and legibility in handwriting. Method. 57 pupils (Grade 2: n = 22; Grade 4: n = 42) were filmed during a series of handwritten tasks to identify the different grasps adopted by pupils. The handwriting skills were evaluated by completing a near-point copying task. Findings. Pupils use different pencil grasps and none of the grasps described had an effect on speed and legibility of the handwriting. The dynamic quadrupod grasp is the most used by grade 2 and 4 pupils. Implications. The dynamic tripod grasp is not the only functional grasp. The dynamic quadrupod, lateral tripod and lateral quadrupod graps also allowed good speed and legibility when writing. When teaching handwriting, the different grasps should be taken into consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».