Impacto sociocultural de la promoción turística en la ciudad de Cuenca por redes sociales más utilizadas
Notice bibliographique
Résumé
La comunicación comercial para destinos turísticos ha adquirido un papel relevante en nuestra sociedad, siendo en la actualidad un pilar estratégico al momento de la promoción de la ciudad de Cuenca. Facebook, twitter e instagram permiten informar en tiempo real convirtiéndose en un canal de difusión más rápido y efectivo. La redes sociales permiten a cualquier hora del día acceder a gran cantidad de información, sin ninguna restricción, además de la interacción sin importar del geoposicionamiento del turista. (Espinoza, Zabala, Rojas y Roselys, 2016) Se plantea el análisis, estudio y observación de estos cambios socioculturales en tres aspectos: oferta, demanda, ventajas y desventajas. Además se aborda la influencia de las nuevas tecnologías en el comportamiento del flujo turístico y en el segmento joven dentro del destino. (Wichels, 2014). Por último, se realizará una comparación del uso del medio digital con otros países de América Latina, que apuestan al gran impacto de la promoción turística responsable, evidenciando de manera directa la reinvención para este sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».