MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185887110

Between Law and Inhumanity: Canadian Troops and British Responses to Guerrilla Warfare in the South African War

2009· article· en· W3185887110 sur OpenAlexaffabout
Chris Madsen

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary, Security, and Education Studies
Établissements canadiensCanadian Forces College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVictoryGuerrilla warfareLawRefugeeCitizen journalismPolitical scienceInterpretation (philosophy)Settlement (finance)HistoryCriminologyPoliticsSociologyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the war in South Africa 1899-1902, British forces and imperial contingents from the self-governing colonies adopted drastic measures against civilians as a means to counter the guerrilla strategy adopted by the Boers. Protections afforded non-combatants under the existing laws of war on land were curtailed, farms and crops were burned, livestock and seed stocks were destroyed, and women, children, and the elderly were concentrated into refugee camps under British control where thousands died from neglect, disease, and starvation. Though technically legal under British interpretation of the laws and customs of the time, the harsh and inhumane treatment meted out to Boer civilians evolved from the ruthless military policies of British operational commanders, in particular Lord Roberts and Lord Kitchener, and carried out by troops like the Canadians. Canadian soldiers were observers and participants in the nasty underside of military operations against the Boers, hardly mentioned in conventional military texts and histories. Military victory came with a disproportionate cost in human lives among civilians, with direct parallel to current operations in Afghanistan and Iraq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0490,019
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMilitary, Security, and Education StudiesTravaux en français237 207