MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185896660 · doi:10.1097/ncq.0000000000000584

Through Their Eyes

2021· article· en· W3185896660 sur OpenAlexaff
Riley Moore, Alexandra Hayward, Kellee Necaise

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Care Quality · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensBoise Cascade (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal protective equipmentMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Isolation (microbiology)Economic shortageHealth careSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Compliance (psychology)2019-20 coronavirus outbreakInfection controlMedical emergencyEmergency medicineDiseaseIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)VirologyOutbreakPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Personal protective equipment (PPE) plays a critical role in protecting health care workers (HCWs). During the coronavirus disease-2019 (COVID-19) pandemic, shortages of PPE supplies drastically changed the way PPE was obtained and used by HCWs. PURPOSE: The objective was to investigate the impact of the COVID-19 pandemic and patient isolation type on PPE compliance. METHODS: This investigation was a survey of HCWs at a level 1 trauma teaching hospital regarding PPE compliance patterns prior to and during the COVID-19 pandemic. RESULTS: HCWs reported an increase in PPE compliance during the COVID-19 pandemic. Nearly half (48.6%) of respondents reported that isolation type impacted the decision to wear PPE, of which most were likely to forgo PPE with contact precautions. CONCLUSIONS: HCWs identified multiple barriers to compliance. The underutilization of PPE with contact precautions suggests that the risk of exposure is interpreted as low, and this could be a future target of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Care QualityMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207