MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185902222 · doi:10.1002/ieam.4505

An integrated knowledge synthesis of regional ambient monitoring in Canada's oil sands

2021· review· en· W3185902222 sur OpenAlexaffabout
David R. Roberts, Roderick O. Hazewinkel, Tim J. Arciszewski, Danielle Beausoleil, Carla Davidson, Erin Horb, Diogo Sayanda, Gregory R. Wentworth, Faye Wyatt, Monique G. Dubé

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensCumulative Environmental Management AssociationAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorGeospatial analysisEnvironmental resource managementEnvironmental monitoringAttributionEnvironmental planningGeographyEnvironmental sciencePsychologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The desire to document and understand the cumulative implications of oil sands (OS) development in the ambient environment of northeastern Alberta has motivated increased investment and release of information in the past decade. Here, we summarize the knowledge presented in the theme-based review papers in this special series, including air, surface water, terrestrial biology, and Indigenous community-based monitoring in order to (1) consolidate knowledge gained to date, (2) highlight key commonalities and gaps, and (3) leverage this knowledge to assess the state of integration in environmental monitoring efforts in the OS region and suggest next steps. Among air, water, and land studies, the individual reviews identified a clear focus on describing stressors, including primarily (1) contaminant emission, transport, transformation, deposition, and exposure, and (2) landscape disturbance. These emphases are generally partitioned by theme; air and water studies focus heavily on chemical stressors, whereas terrestrial monitoring focuses on biological change and landscape disturbance. Causal attribution is often stated as a high priority objective across all themes. However, studies often rely on spatial proximity to attribute cause to industrial activity, leaving causal attribution potentially confounded by spatial covariance of both OS- and non-OS-related stressors in the region, and by the complexity of interacting pathways between sources of environmental change and ecological receptors. Geospatial and modeling approaches are common across themes and may represent clear integration opportunities, particularly to help inform investigation-of-cause, but are not a replacement for robust field monitoring designs. Cumulative effects assessment remains a common focus of regional monitoring, but is limited in the peer-reviewed literature, potentially reflecting a lack of integration among monitoring efforts beyond narrow integrated interpretations of results. Addressing this requires greater emphasis on a priori integrated data collection and integrated analyses focused on the main residual exposure pathways, such as atmospheric deposition. Integr Environ Assess Manag 2022;18:428–441. © 2021 The Authors. Integrated Environmental Assessment and Management published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society of Environmental Toxicology & Chemistry (SETAC). KEY POINTS Our summary of the peer-reviewed literature since 2010 from the Alberta oil sands region reveals an emphasis on chemical stressors and their association with atmospheric emissions, transport, transformation, and deposition, as well as an emphasis on landscape disturbance and associated effects. System-wide gaps in the literature, including topics of concern to local Indigenous communities, derive from a disconnect between theme areas (air, water, land), contribute to an incomplete knowledge of functional linkages, and may undermine the ability to inform regulatory or policy action. Combining papers not explicitly designed together creates interpretative and analytical challenges, and overcoming these may require future optimization of and integration between targeted monitoring projects and entire theme areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207