MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185935705 · doi:10.1016/j.xcrm.2021.100382

Predictive models of response to neoadjuvant chemotherapy in muscle-invasive bladder cancer using nuclear morphology and tissue architecture

2021· article· en· W3185935705 sur OpenAlexaff
Haoyang Mi, Trinity J. Bivalacqua, Max Kates, Roland Seiler, Peter C. Black, Aleksander S. Popel, Alexander S. Baras

Notice bibliographique

RevueCell Reports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésBladder cancerCohortMedicineOncologyInternal medicineNeoadjuvant therapyH&E stainCancerChemotherapyBiopsyPathologyImmunohistochemistryBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing likelihood of response to neoadjuvant chemotherapy (NAC) in muscle-invasive bladder cancer (MIBC) is an important yet unmet challenge. In this study, a machine-learning framework is developed using imaging of biopsy pathology specimens to generate models of likelihood of NAC response. Developed using cross-validation (evaluable N = 66) and an independent validation cohort (evaluable N = 56), our models achieve promising results (65%-73% accuracy). Interestingly, one model-using features derived from hematoxylin and eosin (H&E)-stained tissues in conjunction with clinico-demographic features-is able to stratify the cohort into likely responders in cross-validation and the validation cohort (response rate of 65% for predicted responder compared with the 41% baseline response rate in the validation cohort). The results suggest that computational approaches applied to routine pathology specimens of MIBC can capture differences between responders and non-responders to NAC and should therefore be considered in the future design of precision oncology for MIBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports MedicineMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207