MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185940859 · doi:10.1097/tp.0b013e318254757d

Cancer Diagnoses After Living Kidney Donation

2012· article· en· W3185940859 sur OpenAlexaff
Krista L. Lentine, Anitha Vijayan, Huiling Xiao, Mark A. Schnitzler, Connie L. Davis, Amit X. Garg, David A. Axelrod, Kevin C. Abbott, Daniel C. Brennan

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineSkin cancerCancerDonationCancer registryConfidence intervalPopulationKidney transplantationTransplantationInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Mortality records identify cancer as the leading cause of death among living kidney donors, but information on the burden of cancer outside death records is limited in this population. Methods We examined a database wherein U.S. Organ Procurement and Transplantation Network identifiers for 4,650 living kidney donors in 1987 to 2007 were linked to administrative data of a U.S. private health insurer (2000–2007 claims) to identify postdonation cancer diagnoses. Skin cancer and non–skin cancer diagnoses were ascertained from International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification diagnosis codes on billing claims. Donors were also matched one-to-one with general insurance beneficiaries by sex and age when benefits began. Diagnosis rates within observation windows were compared as rate ratios. Results The median time from donation to the end of plan insurance enrollment was 7.7 years, with a median observation period of 2.1 years. Skin cancer rates were similar among prior living donors in the observation period and nondonor controls (rate ratio, 0.91; 95% confidence interval [CI], 0.59–1.40). In contrast, the rate of total non–skin cancers was significantly less common among donors than among controls (rate ratio, 0.74; 95% CI, 0.55–0.99), although reduced relative risk was limited to donors captured earlier in relation to donation. Several cases of cancer diagnosis (uterine, melanoma, “other”) were identified within the first year after donation. Prostate cancer diagnosis was significantly more common among living donors compared with controls (rate ratio, 3.80; 95% CI, 1.42–10.2). Conclusions Continued study of cancer after kidney donation is warranted to ensure that evaluation, selection, and long-term follow-up support overall good health of the donor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207