MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185953117 · doi:10.1080/0969594x.2021.1951161

Assessing young children’s self-regulation in school contexts

2021· article· en· W3185953117 sur OpenAlexaff
Lynda R. Hutchinson, Nancy E. Perry, Jennifer D. Shapka

Notice bibliographique

RevueAssessment in Education Principles Policy and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-regulated learningPsychologyCurriculumDevelopmental psychologySituatedSelf-controlPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-regulation describes how individuals assess and adapt to demands within and across environments. Research accumulated over the past quarter century identifies self-regulation as a powerful predictor of children’s school success. However, studying young children’s self-regulation in school is challenging. Tools that are easy and efficient to administer, closely linked to curriculum and learning in classrooms, and that do not require self-reports from children are needed. Here we report on the development and validation of the Self-Regulation In School Inventory (SRISI), a teacher-report tool designed to assess typically developing young children’s self-regulation in school. Then, we present data from the SRISI that shows how different targets of self-regulation in school were related to one another, school adjustment, child gender, and achievement. Data were gathered from 28 teachers who provided ratings of 307 kindergarten children’s (age range = 4.96–6.61 years old) self-regulation using the SRISI. An exploratory factor analysis on the SRISI items distinguished three targets of self-regulation in school: ‘Emotion Regulation’, ‘Self-Regulation of/for Learning’ and ‘Socially Responsible Self-Regulation’. Path analysis confirmed the relationship between child gender and ER and SRSR, and between SRL and achievement. Findings are situated within a larger discussion concerning the assessment of young children’s self-regulation in school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessment in Education Principles Policy and PracticeMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207