MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3185986731 · doi:10.1037/fam0000898

Dyadic patterns of mental health and quality of life change in partners and patients during three months of cardiac rehabilitation.

2021· article· en· W3185986731 sur OpenAlexaff
Karen Bouchard, Alexandre Gareau, Katya McKee, Kathleen Lalande, Paul S. Greenman, Heather Tulloch

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAnxietyPsychologyRehabilitationPsycINFOQuality of life (healthcare)Depression (economics)Clinical psychologyTransactional leadershipPartner effectsPsychiatryMEDLINEPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 184 dyads) completed questionnaires measuring anxiety, depression, and QoL at baseline (enrollment) and 3 months (discharge). Dyadic data were analyzed using the Actor-Partner Interdependence Model with integrated latent change scores. The results indicated that improved anxiety was associated with significant positive changes in physical and emotional QoL for both the patient and partner (actor effects). A reduction in depression in both partners from baseline to follow-up predicted an increase in emotional QoL for patients and partners, and an increase in physical QoL for partners (actor effects). Patients whose depression decreased from enrollment to the completion of cardiac rehabilitation were associated with partners' greater positive changes in emotional QoL than were patients whose depression did not decrease, and reductions in partners' anxiety over time predicted positive changes in patients' physical QoL (partner effects). Findings underscore the need to screen for and attend to patients' and partners' mental health outcomes postcardiac event, as positive changes in mental health symptoms may optimize changes in patients' and partners' emotional and physical QoL. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207