MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186005693 · doi:10.1108/dat-12-2020-0081

Love & hate in the Downtown Eastside of Vancouver: features of an unusual drug scene

2021· article· en· W3186005693 sur OpenAlexaboutno aff
Anke Stallwitz

Notice bibliographique

RevueDrugs and Alcohol Today · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntownHarm reductionLaw enforcementCriminologyCompassionProsocial behaviorHarmOriginalityPsychosocialQualitative researchSociologyPsychologyPsychological interventionPublic relationsSocial psychologyMedicinePolitical scienceLawSocial sciencePublic healthNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose According to conventional research and political conceptions, illicit drug scenes are often characterised by cultures of crime, violence and deceit and customarily met by repressive law enforcement. However, a growing body of research demonstrates the very diverse nature of drug subcultures. This paper aims to explore this diversity and thereby investigates the psychosocial and socio-spatial features people selling and/or using drugs in the Downtown Eastside of Vancouver (DTES) attribute to the local drug scene. Design/methodology/approach Qualitative in-depth interviews were conducted with 23 persons with drug selling and/or using experiences in the DTES. Interviews were analysed and interpreted according to grounded theory. Findings Participants represent the social fabric of the DTES drug scene as comprising complexly interwoven facets and structures including frequent, brutal violence on the one hand and sincere, heart-rending compassion, care and even love on the other. Originality/value Police and social and health services can cooperate constructively with the overriding aim of individual and social harm reduction. Thereby, the existing social network and prosocial orientations of a drug scene can be used in effective approaches such as participatory policy strategies and peer-driven interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs and Alcohol TodayMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207