MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186006987 · doi:10.1163/22134808-bja10056

Perceptions of Audio-Visual Impact Events in Younger and Older Adults

2021· article· en· W3186006987 sur OpenAlexaff
Katherine Bak, George S. W. Chan, Michael Schutz, Jennifer L. Campos

Notice bibliographique

RevueMultisensory Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoCanada Research ChairsUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIllusionPerceptionAudiologyTone (literature)Cognitive psychologyAudio visualDuration (music)GestureVisual perceptionDevelopmental psychologyMultimediaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have examined whether audio-visual integration changes in older age, with some studies reporting age-related differences and others reporting no differences. Most studies have either used very basic and ambiguous stimuli (e.g., flash/beep) or highly contextualized, causally related stimuli (e.g., speech). However, few have used tasks that fall somewhere between the extremes of this continuum, such as those that include contextualized, causally related stimuli that are not speech-based; for example, audio-visual impact events. The present study used a paradigm requiring duration estimates and temporal order judgements (TOJ) of audio-visual impact events. Specifically, the Schutz-Lipscomb illusion, in which the perceived duration of a percussive tone is influenced by the length of the visual striking gesture, was examined in younger and older adults. Twenty-one younger and 21 older adult participants were presented with a visual point-light representation of a percussive impact event (i.e., a marimbist striking their instrument with a long or short gesture) combined with a percussive auditory tone. Participants completed a tone duration judgement task and a TOJ task. Five audio-visual temporal offsets (-400 to +400 ms) and five spatial offsets (from -90 to +90°) were randomly introduced. Results demonstrated that the strength of the illusion did not differ between older and younger adults and was not influenced by spatial or temporal offsets. Older adults showed an 'auditory first bias' when making TOJs. The current findings expand what is known about age-related differences in audio-visual integration by considering them in the context of impact-related events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultisensory ResearchMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207