MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186007654 · doi:10.1016/j.jclinane.2021.110435

Pre-operative peripheral intravenous cannula insertion failure at the first attempt in adults: Development of the VENSCORE predictive scale and identification of risk factors

2021· article· en· W3186007654 sur OpenAlexaff
Emeline Angles, Florian Robin, Bertrand Moal, Maxim Roy, Musa Sesay, Alexandre Ouattara, Matthieu Biais, Stéphanie Roullet, F. Saillour-Glénisson, Karine Nouette‐Gaulain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Anesthesia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de Bordeaux
Mots-clésMedicineConfidence intervalRisk assessmentProspective cohort studySurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: Our objective was to develop a clinical scale (the VENSCORE) to predict pre-operative peripheral intravenous cannula (PIVC) insertion failure at the first attempt in adults. DESIGN: This was a prospective multicenter cohort study that included internal validation with bootstrapping. SETTING: The operating rooms of 14 hospitals in southern France from June 2016 to June 2018. PATIENTS: Consecutive adult patients aged 18 years or older were recruited upon arrival to the operating room, regardless of American Society of Anaesthesiology (ASA) physical status. INTERVENTIONS: PIVC insertion on arrival to the OR. MEASUREMENTS: PIVC insertion failure at the first attempt was the outcome of interest. Data collected included the number of PIVC insertion attempts and potential predictors of the risk of failure (including pre-operative patient characteristics and data relative to the procedure). Uni- and multivariable logistic analyses were performed. Based on these results, the VENSCORE scale was developed to predict the risk of failure of the first PIVC insertion. MAIN RESULTS: In total, 3394 patients were included, and 27 were excluded because of protocol violations. The PIVC insertion failure rate at the first attempt was 20.3%. Based on multivariable analysis, a history of difficult PIVC insertions, high-risk surgery, poor vein visibility, and moderate to poor vein palpability were identified as risk factors for insertion failure at the first attempt. The area under the curve of the predictive model was 0.82 (95% confidence interval: 0.80-0.84). A VENSCORE value of 0 points was associated with a failure rate of 7%, versus 97% for a score of 6. CONCLUSIONS: The four-item VENSCORE scale could be useful for prospectively identifying adults at risk of first PIVC insertion attempt failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical AnesthesiaMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207