MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186019542 · doi:10.1159/000516767

Modeling Manifest Huntington’s Disease Prevalence Using Diagnosed Incidence and Survival Time

2021· article· en· W3186019542 sur OpenAlexaboutno aff
Valerie Crowell, Richard Houghton, Akanksha Tomar, Tricia Fernandes, Ferdinando Squitieri

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La RocheCHDI Foundation
Mots-clésMedicineEpidemiologyIncidence (geometry)PopulationDemographyDiseaseHuntington's diseasePediatricsInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Understanding the epidemiology of Huntington's disease (HD) is key to assessing disease burden and the healthcare resources required to meet patients' needs. We aimed to develop and validate a model to estimate the diagnosed prevalence of manifest HD by the Shoulson-Fahn stage. METHODS: A literature review identified epidemiological data from Brazil, Canada, France, Germany, Italy, Spain, the UK, and the USA. Data on staging distribution at diagnosis, progression, and mortality were derived from Enroll-HD. Newly diagnosed patients with manifest HD were simulated by applying annual diagnosed incidence rates to the total population in each country, each year from 1950 onwards. The number of diagnosed prevalent patients from the previous year who remained in each stage was estimated in line with the probability of death or progression. Diagnosed prevalence in 2020 was estimated as the sum of simulated patients, from all the incident cohorts, still alive. RESULTS: The model estimates that in 2020, there were 66,787 individuals diagnosed with HD in the 8 included countries, of whom 62-63% were in Shoulson-Fahn stages 1 and 2 (with less severely limited functional capacity than those in stages 3-5). Diagnosed prevalence is estimated to be 8.2-9.0 per 100,000 in the USA, Canada, and the 5 included European countries and 3.5 per 100,000 in Brazil. CONCLUSION: The modeled estimates generally accord with the previously published data. This analysis contributes to better understanding of the epidemiology of HD and highlights areas of uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207