MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186054563

Reactive transport modelling of geological storage of CO2 with impurities: lessons learned

2019· article· en· W3186054563 sur OpenAlexaff
Dirk Kirste, Julie K. Pearce, S. D. Golding

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolubilityFlue gasPetroleum engineeringCarbon capture and storage (timeline)Environmental scienceChemistryImpurityProcess engineeringChemical engineeringEngineeringGeologyOrganic chemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CO2 captured from the flue gases of coal fired power plants can contain a range of impurities that may impact the chemical properties and the security of a geological storage system. How the storage system can be affected depends on the solubility and reactivity of the particular impurities. Gases with low solubility and/or reactivity can reduce the CO2 storage volume by occupying pore space while soluble and/or reactive gases can result in physical (fluid density) and chemical (redox, acidity) changes that could change the storage capacity and security. The most reactive impurities tend to produce strong acids and therefore are considered to be of concern for storage sites as the strong acids will result in increased interaction with the minerals that make up both the reservoir and seal. This can lead to an increased potential for integrity issues around the well bore and the seal as well as pose a risk to groundwater quality if any leakage occurs. Understanding how the impurities might impact a system is critical to ensuring effective and safe storage and one of the most comprehensive approaches used to make an assessment is through reactive transport modelling (RTM). Reactive transport modelling enables predictive evaluation of the impacts but there are significant uncertainties associated with RTM that need to be addressed before confidence in the modelling can be achieved. In this study, RTM of injection of CO2 with SO2 and CO2 with NO2 and O2 was conducted for a proposed injection and storage site in the Surat Basin in Queensland, Australia. Sensitivity to reactive mineral content, impurity concentration and initial formation water composition as well as mineral reaction rates and reactive surface area was evaluated by generating a series of models. Model outputs were found to be particularly sensitive to the reactive mineral content and impurity concentration in the injection stream. The composition of the initial formation water did not have a significant effect except in cases where the alkalinity was very high and resulted in buffering of the acid producing reactions. In the Surat Basin, salinities tend to be relatively low so the range of salinity of the initial formation water was limited and did not affect injectivity through salt formation during dryout. The presence or absence of carbonates was found to be a critical parameter in determining the extent of pH buffering. Even a very small amount of calcite/siderite/ankerite was sufficient to significantly buffer the very low pH induced by presence of impurities in the CO2 steam and the formation of strong acids. Deciding whether or not a reaction is in equilibrium or controlled by a reaction rate was critical to model output. In particular, rates applied to reactions occurring in solution such as redox reactions or gas solution had significant impacts. Without aqueous phase reaction kinetics, differences in the model outputs tended to be consistent where equilibrium controlled reactions resulted in slightly more extensive dissolution/precipitation in the short time scale of the model runs. With aqueous phase reaction kinetics, models conformed better to observations from P-T-X experiments and resulted in more realistic simulations. Because many of these reactions tend to be proximal to the GHGT-14 injector, discretization also played a role in the output. Controlling uncertainty in RTM was critical to increasing confidence in the models. By reducing the uncertainty in the most sensitive components of the models, less sensitive but often more easily constrained aspects could be focused on and potentially better models would result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207