Informing rural municipal sustainability: A case study analysis of rural communities
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates communication of information as a basis for facilitating rural community sustainability. Rural communities face complex global and local challenges to their social, economic, and environmental sustainability. Globalization issues directly impact all aspects of rural community sustainability. Increased urbanization and centralization of services also impacts on socio-economic characteristics of community and rural environmental quality (Bryden, 1994). Southern Ontario rural communities confront these challenges in spite of the productive farmlands and an abundant resource base that characterize that Province. Issues complexity is a barrier to community sustainability (UNCED, 1992; Mitchell, 1994). Global access to local resources combined with Provincial economic reforms reshape socio/cultural profiles of communities. Innovative methods are required to facilitate more balanced, sustainable approaches to community change. Information is required as a basis for informed decision-making and improved prospects for a sustainable future (WCED, 1987; Lyle, 1994, Wackemagle and Rees, 1996). This thesis explores these issues in the context of a research program related to sustainable rural communities focused on information and communication between rural community stakeholders and decision-makers. Drawing from current and emerging theory, a model for analysis of rural community sustainability (FARMS) incorporating publicly-derived sustainable indicators, has been tested using case study sites and focus group data gathering techniques, and is proposed as a starting point towards evolving tools for facilitating community sustainability. Conclusions are drawn and recommendations proposed based on the testing of FARMS. Future research needs and directions are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».