MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186061193 · doi:10.1038/s41398-021-01480-x

Genetic association study of childhood aggression across raters, instruments, and age

2021· review· en· W3186061193 sur OpenAlexaff
Hill F. Ip, Camiel M. van der Laan, Eva Krapohl, Isabell Brikell, Cristina Sánchez‐Mora, Ilja M. Nolte, Beaté St Pourcain, Koen Bolhuis, Teemu Palviainen, Hadi Zafarmand, Lucía Colodro‐Conde, Scott D. Gordon, Tetyana Zayats, Fazil Alıev, Chang Jiang, Carol A. Wang, Gretchen Saunders, Ville Karhunen, Anke R. Hammerschlag, Daniel E. Adkins, Richard Border, Roseann E. Peterson, Joseph A. Prinz, Elisabeth Thiering, Ilkka Seppälä, Natàlia Vilor‐Tejedor, Tarunveer S. Ahluwalia, Felix R. Day, Jouke‐Jan Hottenga, Andrea G. Allegrini, Kaili Rimfeld, Qi Chen, Yi Lu, Joanna Martin, María Soler Artigas, Paula Rovira, Rosa Bosch, Gemma Español‐Martín, Josep Antoni Ramos‐Quiroga, Alexander Neumann, Judith Ensink, Katrina L. Grasby, José J. Morosoli, Xiaoran Tong, Shelby Marrington, Christel M. Middeldorp, James G. Scott, Anna Vinkhuyzen, Andrey A. Shabalin, Robin P. Corley, Luke M. Evans, Karen Sugden, Silvia Alemany, Lærke Sass, Rebecca Vinding, Kate Ruth, Jessica Tyrrell, Gareth E. Davies, Erik A. Ehli, Fiona A. Hagenbeek, Eveline De Zeeuw, Henrik Larsson, Harold Snieder, Frank C. Verhulst, Najaf Amin, Alyce M. Whipp, Tellervo Korhonen, Eero Vuoksimaa, Richard J. Rose, André G. Uitterlinden, Andrew C. Heath, Pamela A. F. Madden, Jan Haavik, Jennifer R. Harris, Øyvind Helgeland, Stefan Johansson, Gun Peggy Knudsen, Pål R. Njølstad, Qing Lu, Alina Rodriguez, Anjali K. Henders, Abdullah Al Mamun, Sandy Brown, Christian J. Hopfer, Kenneth Krauter, Chandra A. Reynolds, Andrew Smolen, Michael C. Stallings, Sally J. Wadsworth, Tamara L. Wall, Judy L. Silberg, Allison L. Miller, Liisa Keltikangas‐Järvinen, Christian Hakulinen, Laura Pulkki-Råbäck, Alexandra Havdahl, Per Magnus, Olli T. Raitakari, John R. B. Perry, Sabrina Llop, María-José López-Espinosa, Klaus Bønnelykke, Hans Bisgaard, Jordi Sunyer, Terho Lehtimäki, Louise Arseneault, Marie Standl, Joachim Heinrich, Joseph M. Boden, John F. Pearson, L. John Horwood, Martin A. Kennedy, Richie Poulton, Lindon J. Eaves, Hermine H. Maes, John K. Hewitt, William Copeland, E. Jane Costello, Gail Williams, Naomi R. Wray, Marjo‐Riitta Järvelin, Matt McGue, William G. Iacono, Avshalom Caspi, Terrie E. Moffitt, Andrew Whitehouse, Craig E. Pennell, Kelly L. Klump, S. Alexandra Burt, Danielle M. Dick, Ted Reichborn‐Kjennerud, Nicholas G. Martin, Sarah E. Medland, Tanja G. M. Vrijkotte, Jaakko Kaprio, Henning Tiemeier, George Davey Smith, Catharina A. Hartman, Albertine J. Oldehinkel, Miguel Casas, Marta Ribasés, Paul Lichtenstein, Sebastian Lundström, Robert Plomin, Meike Bartels, Michel G. Nivard, Dorret I. Boomsma

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Drug AbuseEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilNovo Nordisk FondenEuropean CommissionLundbeckfondenWellcome Trust
Mots-clésAggressionAssociation (psychology)PsychologyClinical psychologyPsychiatryGenetic associationDevelopmental psychologyMedicineGeneticsBiologyGenotypeSingle-nucleotide polymorphismPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Childhood aggressive behavior (AGG) has a substantial heritability of around 50%. Here we present a genome-wide association meta-analysis (GWAMA) of childhood AGG, in which all phenotype measures across childhood ages from multiple assessors were included. We analyzed phenotype assessments for a total of 328 935 observations from 87 485 children aged between 1.5 and 18 years, while accounting for sample overlap. We also meta-analyzed within subsets of the data, i.e., within rater, instrument and age. SNP-heritability for the overall meta-analysis (AGG overall ) was 3.31% (SE = 0.0038). We found no genome-wide significant SNPs for AGG overall . The gene-based analysis returned three significant genes: ST3GAL3 ( P = 1.6E–06), PCDH7 ( P = 2.0E–06), and IPO13 ( P = 2.5E–06). All three genes have previously been associated with educational traits. Polygenic scores based on our GWAMA significantly predicted aggression in a holdout sample of children (variance explained = 0.44%) and in retrospectively assessed childhood aggression (variance explained = 0.20%). Genetic correlations ( r g ) among rater-specific assessment of AGG ranged from r g = 0.46 between self- and teacher-assessment to r g = 0.81 between mother- and teacher-assessment. We obtained moderate-to-strong r g s with selected phenotypes from multiple domains, but hardly with any of the classical biomarkers thought to be associated with AGG. Significant genetic correlations were observed with most psychiatric and psychological traits (range $$\left| {r_g} \right|$$ r g : 0.19–1.00), except for obsessive-compulsive disorder. Aggression had a negative genetic correlation ( r g = ~−0.5) with cognitive traits and age at first birth. Aggression was strongly genetically correlated with smoking phenotypes (range $$\left| {r_g} \right|$$ r g : 0.46–0.60). The genetic correlations between aggression and psychiatric disorders were weaker for teacher-reported AGG than for mother- and self-reported AGG. The current GWAMA of childhood aggression provides a powerful tool to interrogate the rater-specific genetic etiology of AGG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,008
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207