MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186125766 · doi:10.1108/ijmce-01-2021-0019

Contextual coaching: levering and leading school improvement through collaborative professionalism

2021· article· en· W3186125766 sur OpenAlexaff
Trista Hollweck, Rachel Lofthouse

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mentoring and Coaching in Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingBespokeContext (archaeology)OriginalityPedagogyPsychologyDocumentationValue (mathematics)UnderpinningEngineeringPolitical scienceComputer scienceSocial psychologyCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The research examines how contextual coaching (Gorrell and Hoover, 2009; Valentine, 2019) can act as a lever to build collaborative professionalism (Hargreaves and O'Connor, 2018) and lead to school improvement. Design/methodology/approach The multi-case study (Stake, 2013) draws on two bespoke examples of contextual coaching in education and uses the ten tenets of collaborative professionalism as a conceptual framework for its abductive analysis. Data from both cases were collected through interviews, focus groups and documentation. Findings The findings demonstrate that effective contextual coaching leads to conditions underpinning school improvement. Specifically, there are patterns of alignment with the ten tenets of collaborative professionalism. Whereas contextual coaching is found on four of these tenets (mutual dialogue, joint work, collective responsibility and collaborative inquiry), in more mature coaching programmes, three others (collective autonomy, initiative and efficacy) emerge. There is also evidence that opportunities exist for contextual coaching to be further aligned with the remaining three tenets. The study offers insight into how school improvement can be realized by the development of staff capacity for teacher leadership through contextual coaching. Research limitations/implications The impact of coaching in education is enhanced by recognizing the importance of context and the value of iterative design and co-construction. Practical implications The principles of contextual coaching are generalizable, but models must be developed to be bespoke and to align with each setting. Collaborative professionalism offers a useful framework to better design and implement contextual coaching programmes. Originality/value The research introduces contextual coaching in education, and how coaching can enhance collaborative professionalism in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mentoring and Coaching in EducationMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207