High-Energy Transsyndesmotic Ankle Fracture Dislocation—Injury Characteristics, Radiographic Outcomes, and Factors Affecting the Rate of Posttraumatic Arthritis in Logsplitter Injuries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate patient demographics, injury characteristics, radiographic outcomes, and identify risk factors for developing posttraumatic arthritis in high-energy transsyndesmotic ankle fracture dislocations or "logsplitter" injuries. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Academic level one trauma center. PATIENTS/PARTICIPANTS: Twenty-seven adult patients with logsplitter injuries. INTERVENTION: All patients were treated with open reduction internal fixation, with possible addition of syndesmosis screw(s) and deltoid repair. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The rate of posttraumatic arthritis at one year along with rate and reasons for reoperation. RESULTS: Twenty-seven patients were included with a mean follow-up of 14.5 ± 12.5 months. At one-year postoperative, 14 of the 20 patients (70%) demonstrated posttraumatic arthritis. Two patients (7.4%) went onto fusion. The reoperation rate was 51.9%. There was no significant difference in the arthritis rate with the number of syndesmosis screws used, quality of reduction, or addition of deltoid repair. CONCLUSIONS: The logsplitter injury is one with devastating outcomes and high rates of arthritis; it should be considered separately from conventional ankle fractures. The role of deltoid repair remains unclear. Further study of this injury pattern is required. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».