High-Energy Transsyndesmotic Ankle Fracture Dislocation—Injury Characteristics, Radiographic Outcomes, and Factors Affecting the Rate of Posttraumatic Arthritis in Logsplitter Injuries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate patient demographics, injury characteristics, radiographic outcomes, and identify risk factors for developing posttraumatic arthritis in high-energy transsyndesmotic ankle fracture dislocations or "logsplitter" injuries. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Academic level one trauma center. PATIENTS/PARTICIPANTS: Twenty-seven adult patients with logsplitter injuries. INTERVENTION: All patients were treated with open reduction internal fixation, with possible addition of syndesmosis screw(s) and deltoid repair. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: The rate of posttraumatic arthritis at one year along with rate and reasons for reoperation. RESULTS: Twenty-seven patients were included with a mean follow-up of 14.5 ± 12.5 months. At one-year postoperative, 14 of the 20 patients (70%) demonstrated posttraumatic arthritis. Two patients (7.4%) went onto fusion. The reoperation rate was 51.9%. There was no significant difference in the arthritis rate with the number of syndesmosis screws used, quality of reduction, or addition of deltoid repair. CONCLUSIONS: The logsplitter injury is one with devastating outcomes and high rates of arthritis; it should be considered separately from conventional ankle fractures. The role of deltoid repair remains unclear. Further study of this injury pattern is required. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».