MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186187421 · doi:10.1214/22-aop1608

High-dimensional near-critical percolation and the torus plateau

2023· article· en· W3186187421 sur OpenAlexaff
Tom Hutchcroft, Emmanuel Michta, Gordon Slade

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Probability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorusMathematicsPercolation (cognitive psychology)Function (biology)Plateau (mathematics)Critical point (mathematics)Constant (computer programming)CombinatoricsMathematical analysisPure mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider percolation on Zd and on the d-dimensional discrete torus, in dimensions d≥11 for the nearest-neighbour model and in dimensions d>6 for spread-out models. For Zd we employ a wide range of techniques and previous results to prove that there exist positive constants c and C such that the slightly subcritical two-point function and one-arm probabilities satisfy Ppc−ε(0↔x)≤C‖x‖d−2e−cε1/2‖x‖,cr2e−Cε1/2r≤Ppc−ε(0↔∂[−r,r]d)≤Cr2e−cε1/2r. Using this, we prove that throughout the critical window the torus two-point function has a “plateau,” meaning that it decays for small x as ‖x‖−(d−2) but for large x is essentially constant and of order V−2/3 where V is the volume of the torus. The plateau for the two-point function leads immediately to a proof of the torus triangle condition, which is known to have many implications for the critical behaviour on the torus, and also leads to a proof that the critical values on the torus and on Zd are separated by a multiple of V−1/3. The torus triangle condition and the size of the separation of critical points have been proved previously, but our proofs are different and are direct consequences of the bound on the Zd two-point function. In particular, we use results derived from the lace expansion on Zd, but in contrast to previous work on high-dimensional torus percolation, we do not need or use a separate torus lace expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of ProbabilityMême sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207