MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186210467 · doi:10.1002/ima.22626

Individualized <scp>real‐time</scp> prediction of working memory performance by classifying electroencephalography signals

2021· article· en· W3186210467 sur OpenAlexafffund
Mina Mirjalili, Reza Zomorrodi, Zafiris J. Daskalakis, Sean Hill, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Imaging Systems and Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Dementia Research AllianceUniversity of TorontoVector InstituteCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Addiction and Mental Health Foundation
Mots-clésElectroencephalographyComputer scienceTask (project management)Artificial intelligenceWorking memoryFeature selectionFeature (linguistics)Stability (learning theory)Machine learningPattern recognition (psychology)PsychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An individualized model that predicts trial‐by‐trial working memory performance is instrumental for personalized interventions. Here, we propose a single‐trial electroencephalography (EEG) classification process predicting individuals' responses, that is, target correct versus target non‐correct during a working memory task, N‐back. We used event‐related (de‐)synchronization (ERD and ERS) prior to an anticipatory cue as features. The proposed comprehensive process addresses single‐trial EEG classification challenges such as temporal overlap between training and testing datasets, feature selection's stability, and significance of the classification accuracy which have been often overlooked. Our model identified for the first time a few (ranged between 4 and 10) brain regions and oscillations where ERD and ERS predicted an individual's performance. Mean (SD) prediction accuracy across 50 participants (mean age [SD] = 28.56 [7.55]) was 69.51% (8.41). Accuracy was significantly above chance in 34 participants. This machine learning‐based approach provides a proof of principle for individualizing EEG targets for potential interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Imaging Systems and TechnologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207