MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186220976 · doi:10.1149/ma2021-0114670mtgabs

(Invited) Spectroscopic Properties of Black Phosphorus Crystals and Layers

2021· article· en· W3186220976 sur OpenAlexaff
Étienne Gaufrès, Etienne Carré, Lorenzo Sponza, Frédéric Fossard, A. Lusson, Ingrid Stenger, Richard Martel, Michel Côté, Julien Barjon, Annick Loiseau

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématique2D Materials and Applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcitonPhotoluminescenceMaterials scienceMonolayerBand gapAnisotropyCondensed matter physicsBlack phosphorusDielectricIndiumQuenching (fluorescence)OptoelectronicsMolecular physicsChemistryNanotechnologyPhysicsOpticsFluorescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black Phosphorus stands out in the 2D-materials panorama by its unique semiconducting properties: direct bandgap which can be tuned by the layer number in a wide range of wavelengths from visible (monolayer) to midinfrared (bulk) [1]. This tunability combined the anisotropy of the structure therefore offers promising perspectives in various fields such as electronics and photonics. However, the fast photooxidation in ambient condition, coupled to a high sensitivity to quantum confinement and dielectric environment in ultrathin BP, make very difficult the investigations on its intrinsic optical properties [2]. Further, as screening effects may strongly affect electronic and spectroscopic properties of 2D materials, it is highly desirable to investigate intrinsic properties of free-standing layers as well the ones of the bulk material which remain poorly known. To start with, we have investigated the infrared photoluminescence of BP single crystals at very low temperature [3]. Near-band-edge recombinations are observed at 2 K, including dominant excitonic transitions at 0.276 eV and a weaker one at 0.278 eV. The free-exciton binding energy is calculated with an anisotropic Wannier-Mott model and found equal to 9.1 meV. On the contrary, the PL intensity quenching of the 0.276 eV peak at high temperature is found with a much smaller activation energy, attributed to the localization of free excitons on a shallow impurity. This analysis leads us to attribute respectively the 0.276 eV and 0.278 eV PL lines to bound excitons (I°X) and free excitons (X) in BP. As a result, the value of bulk BP electronic bandgap is refined to 0.287 eV at 2K, to serve as reference for future work on thin BP layers [3]. As far as the thinnest layers are concerned, which cannot manipulated in air, we have shown that Angular resolved Electron energy loss spectroscopy implemented in Transmission Electron Microscopy (Ar-EELS-TEM) offers a unique way to investigate dielectric response of free-standing layers related to valence band and plasmon excitations with the advantage to get access to their q dispersion and their symmetry properties [4]. By combining this technique with suitable ab initio calculations, we have studied the dielectric response of free-standing BP layers as a function of the number of layers. We found optical bandgap values of 1.9 eV, 1.4 eV and 1.1 eV for the mono- bi- and trilayer respectively. Moreover, by combining our results with a simple variational model, we correlate the exciton energy with the dielectric screening. We hence demonstrate that the variations of the electronic gap are sizeably larger than the variations of the binding energy. Finally, we probe and analyze the volume and surface plasmons dispersion as a function of momentum for the 1-3 BP layers and bulk and highlight a deviation and linearization of the parabolic dispersion with strong anisotropic fingerprints [5]. [1] G. Zhang et al., Nat. Com., 8, 14071, (2017) [2] A. Favron, E. Gaufres et al Nature Mat. 14 (2015) 826. [3] E. Carré et al, 2D Materials (2020) :doi.org/10.1088/2053-1583/abca81 [4] F. Fossard et al, Phys. Rev. B 96, 115304 (2017) [5] E. Gaufres et al, Nanoletters 19, 8303 (2019); DOI: 10.1021/acs.nanolett.9b03928

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujet2D Materials and ApplicationsTravaux en français237 207