MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3186227497 · doi:10.5194/tc-2021-194

Convolutional Neural Network and Long Short-Term Memory Models for Ice-Jam Prediction

2021· article· en· W3186227497 sur OpenAlexafffundabout
Fatemehalsadat Madaeni, Karem Chokmani, Rachid Lhissou, Saeid Homayuni, Yves Gauthier, Simon Tolszczuk-Leclerc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensNatural Resources CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésConvolutional neural networkBinary classificationGeneralizationMultivariate statisticsComputer scienceDeep learningWarning systemArtificial neural networkFlooding (psychology)MeteorologyArtificial intelligenceEnvironmental scienceClimatologyMachine learningGeologySupport vector machineGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In cold regions, ice-jam events result in severe flooding due to a rapid rise in water levels upstream of the jam. These floods threaten human safety and damage properties and infrastructures as the floods resulting from ice-jams are sudden. Hence, the ice-jam prediction tools can give an early warning to increase response time and minimize the possible corresponding damages. However, the ice-jam prediction has always been a challenging problem as there is no analytical method available for this purpose. Nonetheless, ice jams form when some hydro-meteorological conditions happen, a few hours to a few days before the event. The ice-jam prediction problem can be considered as a binary multivariate time-series classification. Deep learning techniques have been successfully applied for time-series classification in many fields such as finance, engineering, weather forecasting, and medicine. In this research, we successfully applied CNN, LSTM, and combined CN-LSTM networks for ice-jam prediction for all the rivers in Quebec. The results show that the CN-LSTM model yields the best results in the validation and generalization with F1 scores of 0.82 and 0.91, respectively. This demonstrates that CNN and LSTM models are complementary, and a combination of them further improves classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207